Más del 70% del marco de expertos consultado por el Observatorio de la Cultura a finales de abril asegura que en estas semanas de confinamiento el sector ha aportado fundamentalmente entretenimiento.
La cultura, además de ser un derecho constitucional, es una herramienta para el cambio de enorme valor social, pero al reducirla a ocio corre el riesgo de convertirse en estrategia de perpetuación. Durante las últimas semanas hemos querido revolucionar los canales de la cultura, e incluso nos ha dado tiempo a montar una huelga para desconvocarla horas después, sin pararnos a pensar realmente cuál debe ser nuestro papel en todo esto. Nos hemos lanzado a una carrera sin frenos para ofrecer cualquier contenido en línea, primando cubrir una cota de ocio, en muchos casos fruto de la necesidad de estar, más que de aportar.
Theodor Adorno, quien acuñó junto a Max Horkheimer el término ‘industria cultural’, hablaba ya en los años 40 de la conversión de la cultura en un objeto de gratificación, poniéndola al servicio de la comodidad, en este caso al someterla a procesos industriales de mercantilización.
Aunque el tiempo demostró, al menos en parte, que esto no era necesariamente así, sí es cierto que la reciente crisis sanitaria nos ha forzado peligrosamente hacía la primacía de esa corriente que nos acerca más a la gratificación del ocio que a la voluntad de cambio que debe poseer la cultura; en este caso sin ni si quiera compensación económica, sino que en muchas ocasiones por recolectar unos ‘likes’, fruto del miedo a caer en el olvido, dado que no existe otro puntal al que agarrarnos, en forma de medidas específicas para los profesionales del sector. Talleres, vídeos, visitas virtuales y demás, han llenado nuestra conexión de forma generosa, solidaria y necesaria para el esparcimiento, pero peligrosa si instituciones y público lo toman como norma.
Sintomático de todo esto son las demandas que las diferentes entidades de representación de profesionales de la cultura están remitiendo a las Administraciones; cuestiones que no distan mucho de las demandas históricas del sector precrisis. Pago a proveedores, firma de contratos, implantación de buenas prácticas, facilidades de financiación y marco legal y fiscal propio, son cuestiones que corresponden a la cultura por derecho y que abanderamos ahora como medidas extraordinarias, dado que no surtieron efecto con anterioridad, dejando a sus trabajadores en una lucha constante por la supervivencia, que sin duda participa de esta mutación de la cultura en ocio.
Por supuesto existen numerosas excepciones que han planteado y plantean la cultura como herramienta de reflexión y cambio profundo en los cánones del sector y su papel en la sociedad, aunque igualmente con una obligada celeridad que raya la improvisación.
El sector tiene la oportunidad de ser fundamental en la construcción de la nueva sociedad post pandémica, pero corremos el riesgo de perpetuar el ‘pan y circo’ en su lugar. La cultura debe testificar, registrar y ofrecer una visión alternativa de todo lo ocurrido, apoyando el cambio y el pensamiento crítico. Como decía Lucy Lippard, “la propaganda y el arte deben ser una provocación, una nueva manera de ver y pensar sobre lo que está a nuestro alrededor”.
